Разрешат приватизацию земель у рек и озёр?

В Госдуму уже был внесён соответствующий законопроект — чтобы россияне могли оформлять в собственность участки второго пояса ЗСО водоёмов.

В правительстве РФ предложили разрешить гражданам приватизировать земли, которые расположены во втором поясе зон санитарной охраны водоемов. Речь об участках, находящихся недалеко от источников питьевого, а также хозяйственно-бытового водоснабжения. Похоже, что скоро можно будет оформить такие объекты в частную собственность. Планируется внести нужные для этого изменения в статью 27 Земельного кодекса. Законопроект (текст документа) находится на рассмотрении в Госдуме.

Поправки, по поручению правительства, были разработаны в Росреестре — по просьбе властей столичного региона. Уточняется, что ограничения второго пояса ЗСО водных объектов охватывают 35% территории Московской области. 

Разрешат приватизацию земель у рек и озёр?

Здесь, вблизи рек и озёр, возведено немало построек. Только индивидуальных объектов за 5 тысяч, а всего, по данным ведомства — более 7 тысяч зданий (это только в Подмосковье). Есть как дачи, так и предприятия и транспортные центры. В целом в России в границах второго пояса находятся 1,5 млн участков.

Немного о поясах

Первый пояс ЗСО включает сам источник, различные инженерные сооружения, насосную станцию. Его ширина обычно составляет 30–100 метров. Как правило, территорию закрывают от посторонних лиц, здесь производят забор воды. Второй пояс предназначен для защиты водных объектов от бактериального и иного заражения. Он существенно больше — может иметь ширину даже 2 километра.

Разрешат приватизацию земель у рек и озёр?

Пока же земельные участки во втором поясе ЗСО водоёмов не могут находиться в частной собственности, в обороте ограничены. Власти запретили приватизировать такие участки ещё в 2007 году (до этого многие граждане успели приватизировать землю, но сейчас им приходится доказывать это в суде с надзорными органами). Здесь практически не разрешено строительство. Это объясняется действующими санитарно-эпидемиологическими нормами — разработанными для защиты источников от загрязнений. Аренда же допускается.

Нужен хороший хозяин?

Однако авторами инициативы подчёркивается, что состояние источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не зависит от формы собственности. Что бизнесмены, что простые граждане — должны соблюдать одинаковые правила защиты водных объектов.

Нанесение ущерба источникам питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения <…> может быть осуществлено как собственником, так и арендатором земельного участка. <…> Таким образом, предлагаемое изменение не создаёт дополнительных рисков загрязнения источников питьевого водоснабжения.

Законодатели даже находят плюсы в том, чтобы у участков с ограничениями были собственники. Чиновники уточняют, что эффективнее дисциплинировать (привлекать к ответственности) хозяина, чем арендатора. Тот, кому принадлежит объект, будет опасаться взысканий, связанных со своими постройками или же земельным участком.

Надзорным органам сложно привлечь к ответственности нарушителей санитарно-эпидемиологических норм: у собственника можно изъять участок в счёт штрафов, а у арендатора — нет.

Читать также:  Ставку по льготной ипотеке поднимут до 10-12%

С точки зрения надзора, если у каждого участка появится хозяин, то будет с кого спросить за соблюдение природоохранного законодательства, за чистоту и качество окружающей среды. Арендаторы уходят от ответственности. Надеемся, что законопроект поможет решить эту проблему.

Бутовецкий подчеркнул, что во втором поясе ЗСО граждане проживают десятилетиями. Но оформить землю в собственность не имеют права, передать по наследству, подарить, продать — соответственно тоже. Воспользоваться упрощённым порядком регистрации недвижимости, дачной амнистией, в этом случае невозможно. 

Если изменения в законе будут приняты, то сотни тысяч граждан смогут приватизировать эти участки.

Миллиарды ежегодно

К законопроекту прилагается и финансово-экономическое обоснование. В этом документе сказано, что расходов из бюджета не потребуется. Зато получится увеличить доходы государства.

В Росреестре уточнили, что благодаря законопроекту только подмосковный бюджет будет пополняться на 4,5 млрд рублей ежегодно. А есть еще Тверская, Смоленская области, Поволжье, Сибирь. Эксперты считают, что доходы регионов составят не менее 100 млрд рублей. Ожидаются и немалые налоговые поступления.

Разрешат приватизацию земель у рек и озёр?

Сергей Миронов, депутат Госдумы, резко раскритиковал законопроект и выразил сомнения в экономической выгоде поправок в Земельном кодексе для государства.

Считаю, что перевод в частную собственность земли у водоёмов — это преступление перед нынешним и будущими поколениями россиян. В то же время это самый настоящий подарок коррупционерам и толстосумам, которые под шумок начнут скупать самые ценные участки земли. Уверен, что никаких обещанных миллиардов от этой приватизации бюджет не получит.

У инициативы немало противников. Тревогу забили и экологи.

Пострадают москвичи

По мнению экологов Института водных проблем (ИВП) РАН, в случае принятия законопроекта во втором поясе будут постоянно продавать и покупать дома, участки. Состав питьевой воды из местных источников изменится к худшему, здоровье граждан окажется под угрозой. 

Разрешат приватизацию земель у рек и озёр?

Больше других пострадают жители Москвы и области. Именно в этом регионе ожидаются наиболее масштабная приватизация земель и строительство. Учёные считают, что естественная растительность территории будет уничтожена, способность почвы задерживать вредные вещества понизится. Новые здания и дороги усугубят экологическую ситуацию.

Приватизация охраняемых ныне территорий неизбежно приведёт к ухудшению качества воды в Московском регионе. Во-первых, это удобрения и химикаты, которые используются на участках. Во-вторых, биогены, они, например, входят в состав стирального порошка. По сути, это азот и фосфор, которые приводят к цветению водоёмов.

Ранее Алексей Чекунков, глава Минвостокразвития, предложил увеличить срок аренды участков леса с 49 до 99 лет. Однако чиновник отметил неготовность россиян к тому, что лес может быть частной собственностью — хотя в других странах такое возможно.