Владельцы дач возле газопровода останутся ни с чем?

КС разрешит вопрос о постройках в охранной зоне.

О какой проблеме идёт речь? В советское время гражданам выделяли земли для огородов. За 30–40 лет люди построили дома, сараи, гаражи, собрали теплицы, сделали заборы — обжились. Но недавно выяснилось, что участки находятся в охранной зоне. Рядом проложен газопровод. Власти требуют снести постройки, так как они возведены без согласования с организацией, эксплуатирующей объект системы газоснабжения. Предполагается при этом денежная компенсация? Нет, даже снос родной дачи — за счёт хозяина.

А если человек не знал о трубопроводе? В 2018 году Верховный суд (ВС) РФ постановил, что в этом случае граждане имеют право на выплату. И россияне, чьи дома признаны самовольным строительством и снесены из-за расположения магистрали — так же могут обратиться к местным властям за возмещением убытков.

Часто трубопровод находился под землёй, на картах генерального плана поселения, правил землепользования и застройки, в документации по планировке территории он не отображался, на местности сведения о его границах также не обозначались. Соответственно, дома, расположенные в непосредственной близости от «непубличного» трубопровода, не могут признаваться самовольной постройкой.

Но судебные разбирательства продолжаются. Инициатором одного из них стал Юрий Валентинович Тихонов, владелец 6 соток в СНТ под Сергиевым Посадом. Товарищество создано в 1969 году. Тогда же у газовиков было получено разрешение. Дачник поднял маленький домик площадью 53 квадратных метра в 1975 году, а также несколько хозпостроек. Он соорудил парник, ограду. А в 2016 году, мужчина получил письмо, в котором говорилось о необходимости сноса всех сооружений на земельном участке. Ведь они подняты «без согласования с организацией, эксплуатирующей объект системы газоснабжения» («Газпром Трансгаз Москва»). Никакой компенсации не предложено. Человек остаётся и без дачи, и без денег.

Владельцы дач возле газопровода останутся ни с чем?

Тихонов обратился в суд, однако там признали правомерность действий газовиков. Домик Юрия Валентиновича объявлен самостроем. Подтвердили и опасность его построек — для населения.

Доводы садовода о том, что об охранной зоне магистрального газопровода и сопутствующих ей ограничениях он не знал, эффекта не возымели. На решение служителей Фемиды не повлиял и срок исковой давности (3 года). К слову, само понятие «охранная зона» появилось только в 1979-ом — спустя 4 года после строительства дома Тихонова. И в 2017-ом суд постановил, что садовод нарушил закон «О газоснабжении» и должен сравнять дачу с землёй.

Владельцы дач возле газопровода останутся ни с чем?

А как же правило презумпции добросовестности собственника постройки? Если доказать, что человек не знал о запретах, то за ликвидацию постройки он сможет рассчитывать на компенсацию. Григорий Вайпан, адвокат Тихонова, отметил, что в те годы правила об охранной зоне не были доступны широкой общественности. Информация о них тогда не публиковалась, а единый госреестр недвижимости будет составлен гораздо позже. То есть, обычный дачник никак не мог узнать об ограничениях.

Читать также:  Рекомендации ученых Института защиты растений: выкапывать борщевик, пока молодой, и дважды скашивать, если старый

Владельцы дач возле газопровода останутся ни с чем?

Но дело из судебного архива решили не поднимать и отказали в пересмотре по новым обстоятельствам — сроки вышли. Примеры из судебной практики ВС, где подобные конфликты с газовиками решали в пользу дачников, не помогли. Все надежды Юрия Валентиновича, которого регулярно навещают приставы — на справедливость Конституционного суда (КС) РФ. Во вторник, 5 октября, дело было рассмотрено.

Владельцы дач возле газопровода останутся ни с чем?

Ирина Рукавишникова, член Совета Федерации Федерального Собрания РФ, согласилась, что суды порой не выясняют виноват ли владелец — а это заканчивается нарушением его прав. Также сенатор назвала оспариваемые нормы непротиворечащими Конституции, но их применение в конкретном деле дачника — некорректным. Закон «О газоснабжении», по её словам, не исключает процесс установления вины собственника, который возвёл дом.

Владельцы дач возле газопровода останутся ни с чем?

Судебное разбирательство началось, и заявитель поднял вопрос о принципах Конституции.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (часть 2), 15 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 54 Конституции РФ. Эти нормы не позволяют пересмотреть по новым обстоятельствам (в связи с изменением федеральным законом оснований для признания строения самовольной постройкой) решения судов о сносе спорных объектов, которые были приняты без исследования вопроса о вине владельцев такой недвижимости. Тем самым хозяева спорных построек лишаются права на судебную защиту, а также возможности возмещения убытков.

Адвокат Тихонова рассказал, что дачу его подзащитного в прессе уже сравнивают с домиком кума Тыквы. Юрист намерен добиться внесения в постановление КС по таким делам оговорку, которая позволит гражданам защитить свои права и получить компенсацию. 

Владельцы дач возле газопровода останутся ни с чем?

Вячеслав Росинский, представитель прокуратуры, считает, что решение КС для этого случая позволит впредь не допускать ошибочного правоприменения. А граждане, чьи сооружения снесены — смогут претендовать на выплату.

Когда планируется вынести судьбоносное решение по жалобе Тихонова — пока неизвестно. Доводы обеих сторон будут изучены КС в закрытом режиме. Но есть надежда, что заявитель и другие граждане с аналогичными ситуациями не останутся ни с чем.